Page 48 - Macau Building Development 2015 Issue No 2

綜
合
報
道
46

論公共工程承攬合同

之法律制度

澳門建造商會 公共工程政策小組 組員 施銘培

修法不能架空現實 現時在操作上權責最為混淆的就是定作人和監
本澳的公共工程承攬合同制度74/99/M號法律(以下 理之間。監理作為一個由業主委託的單位，應以不
簡稱承攬制度)自1999年作出修改後已生效多年。 偏不倚的立場全權統籌及管理其他單位的工作(設
過去十六年，法律在多方面已浮現操作上的問題， 計團隊、承建商及質控單位)，甚至是與公共設施
現金是適時作出修改。因此，政府藉著修法這個機 公司的協調工作，以及監督定作人義務範疇的履行

會向業界諮詢意見。而本會應政府要求致力探討現 也應屬監理方的權責。所以權責各自分立，可不但
行承攬制度之修法空間。 保障監理方在管理工程上的權力，又能守護其他單
在諮詢期間，本會提交了意見書，並與建設辦 位的利益及監督承建商/定作人應履行的義務。
有一次會晤，用以解釋本會的意見內容。一份意見 所謂統屬歸一，即不論業主抑或承建商、監
書和一次會晤，相信不足以令當局深入理解業界的 理、設計團隊等單位都視對方為親密的伙伴，攜手
訴求，本會希望能有更多機會與工務部門作更多交 完成一項為公共利益著想的任務。
流和討論。
法律修訂除了必須有行業的緊密參與之外，政 過於具體的評分制度
府對於業界聲音亦應持着開放態度去聆聽與討論， 評分制度究竟有何要修改並非首要問題。首先，現

了解現實才能達到理想的效果。 行評分制度沒有一個統一標準。每份招標書的標準
藉著此文概括簡述有關商會小組對於現行承攬 各有差別；每份招標的項目工程因各自為不同性質
制度的看法和修訂建議，其中亦涉及承攬制度的現 的工作，因而有關部門又將標準調整。問題在於，
行相關法規。 調整標準的公務員是否持有一套守則來釐定不同性
質工程的評分標準呢？
權責分清，統屬歸一 理論上，這個系統可以公平評審所有競投者之
於公共工程中參與興建的單位有政府(定作人)、設計 標書，亦同時，因招標案卷的內容未有法律條文限

師團隊、監理、質控和承建商。五個單位都有各自的 制是否可以隨定作人之意願附加條文而制訂出一個
權力，並各自堅守其位之責任，同時，以互利互助之 得分條件之準則。首先，沒有限制的行政行為屬法
精神加強溝通，為工程項目解決難題。上述工程項目 律上的不足；實際經驗在於有些案例競投者未參與
的管理文化可能難以轉譯成法律條文，不過為釐清各 競投之前已經決定放棄投標，因部份準則實在過份
單位的權責，建議在修訂承攬制度當中將各方權責清 具體。再者，施工方案評分更為一個大漏洞。
楚描述於合同部份之《承攬規則》之內。 種種評分的細節中，實不能反應74/99/M第五