Page 51 - Macau Building Development 2015 Issue No 2

綜
合
報
道
留至確定接收筆錄簽署後方有條件發還予承攬 院，當時兩院可及時委派官員進行審議及判決。 49
人。(保固金10% = 確定擔保5% + 中期糧單扣 不過，回歸後上述法院已列入初級法院管轄。

的5%) 問題便出現了。所有的爭議都由初院排期審
商會建議確定擔保降低為5%。工程期間中期 訊，然而一排就可能排三五年。翻閱74/99/M的條
糧連履約擔保合共為10%，臨時接收後發還一半 文會發現所定之期限實在緊迫，要有效率地解決
承攬人，即只保留5%保固金而減輕其負擔。 工程爭議是最終目的。尤其“默示駁回”的合理
行政程序也變得不合理。正正反映“法院”的真
受領工作成果(工程接收) 正意思並非任何大小爭議都訴諸法院，本來就是
根據現行承攬制度第六編《工程之接收及結算》 以效率為目的的一個措施。
第一百九十一條五款，所指 “...如定作人在承攬 本會一直大力推動工程合同調解/仲裁糾紛機
人提出請求後三十日內未進行檢驗，...為一切之效 制，因為我們理解到現存的仲裁制度暫未有用於

力，工程視為該期間屆滿後獲接收。” 公共工程承攬制度，尤其在於專業人員的缺乏、
往往最終接收的程序，拖延三、五、七年， 調解制度的健全性以及最重要一點：效率。
只因當局代表人員對於法律的欠認知度所引致。 其實，問題非出自74/99/M，而是制度的演變
雖本澳沒有就以上內容解釋其含意，但國內 而影響本來的模式，亦包括未及時因應演變而填
一些民法註解的教材書本中解釋，就受領工作成 補缺口而已。
果的義務屬定作人的義務。 本文不能盡錄所有商會的意見，但希望就有
還有，假如在接收後的工作成果出現重大的 關制度上的意見，持續性以文刊登給予業界討

瑕疵，定作人仍可向承攬人追究承擔責任。即接 論，和向政府上呈本會的見解。
收工程並不代表定作人對於責任追究的放棄。接 法律原文是葡語，本身已應用專業法律詞
收後還有權利追究承攬人的責任。 語，只能夠靠工程人員的專業經驗和一般約定俗
成之處理手法(以前輩授予的善意原則為基礎上)，
調解/仲裁糾紛機制 理論上不會出現問題。所以“經驗”和“約定俗
澳門現行法律已擁有仲裁機制，但非公共工程承 成”應成為工程人員對法律應用的指引。
攬制度所採用，僅是一個小額消費爭議仲裁中 事實上，就法律行文方面需要簡單易明。還
心。就律師團體設立的仲裁中心也並非屬於公共 有，承攬制度缺乏適用於該制度的法律註釋之出
工程承攬制度所能套用的。 版書籍，以供從業員閱讀和認知每條文當中的含

主要因為74/99/M號法律所描述的“法院”是 義及其背後的原意。得以依據去操作時，爭拗便
回歸前該法律的舊版編號48871法令(葡文版)所講 會減少，務求多方單位都以一致對法律的瞭解去
的法院。而“法院”一詞是指審計法院或行政法 處理每一樁爭議。

以下是建造商會向政府所提出意見其中的法律條文編號。
第74/99/M號法律 公共工程承攬制度的法律制度
第一編，條款：2、5。
第二編，條款：7、10、13、15、29、31、33、35、38。
第三編，條款：45、50、54、56、63、93、98、117。
第四編，條款：118、122、123、128、137、138、139、143、155、160、170、174。
第五編，條款：175、177、181、186、187。
第六編，條款：200。
第八編，條款：217~221。